Seria o seu 'eu' apenas uma ilusão?

Robert Lawrence Kuhn é o criador, escritor e apresentador do programa " Closer to Truth ", uma série de televisão pública e recursos on-line que apresenta pensadores mais importantes do mundo explorando questões mais profundas da humanidade. Neste ensaio, o primeiro de uma série de quatro partes sobre o "eu", é baseado em "Closer to Truth" episódios e vídeos, produzido e dirigido por Peter Getzels e transmitido pelo closertotruth.com. Kuhn contribuiu-a viva voz especialistas da ciência .

Minha mãe acabou de celebrar seu 100º aniversário. Esta uma vez vibrante, eloqüente, senhora elegante, com um sentimento de orgulho e um toque de vaidade não pode mais andar ou falar. Mas ela reconhece família, sorri quando seus bisnetos visitar ou as unhas são polidos, e profere frases ásperas de desagrado quando cuidam assessores devem intervir corporal. Ela faz uma cara irritada quando ela sente (muito corretamente) que as pessoas estão falando sobre ela, e ela expressa a frustração evidente em sua incapacidade de se comunicar oralmente por amassando até seu rosto e cerrando o punho.

Ela ainda é um "eu"? É claro que ela é. Ela pode não ser "a sua auto" - isto é, seu antigo self. Mas, embora diminuída, ela é certamente um self.

E sobre seus colegas residentes em uma unidade de vida assistida especializada em perda de memória ? Alguns têm apresentado a doença de Alzheimer e já não pode reconhecer seus entes queridos. Eles ainda são eus? Quando é que uma pessoa deixa de ser um eu? [ 10 dos maiores mistérios da mente ]

O que é um "self", de qualquer maneira? O que significa ser um self? Quais são os requisitos de individualidade?

A natureza do auto é uma das questões perenes e persistentes da filosofia. Self é fácil de descrever, mas enlouquecedor de decifrar. Parte da filosofia da mente , parte biologia do cérebro, que combina duas ideias evasivo: a filosofia de continuidade (como as coisas persistem ao longo do tempo) ea biopsychology da unidade psíquica (como o cérebro nos faz sentir singular). Entendo; Eu ouço; Eu sinto. Como percepções distintas se unem em um todo coerente continuar? Como propriedades sencientes congelar como "me"?

Olhe para uma foto antiga, talvez desde a escola primária. Então olhe no espelho. Essas duas pessoas são a mesma pessoa. Mas como assim? Eles não têm a mesma aparência. Suas memórias são diferentes. Quase todas as células que compunham o corpo dessa criança ter ido de que o corpo do adulto.

Sinto-me a ser a mesma pessoa que cursou o ensino médio, foi para a faculdade, começou uma família e lutou através carreiras - a mesma pessoa, até que eu olhar no espelho. Décadas rolar por. Experiências se acumulam. Memórias multiplicar.

No entanto, eu me sinto, no interior, todos juntos o mesmo. "Eu" sou sempre "me". Não apenas a continuidade, mas a unidade. Alguns dizem que o meu sentimento é uma ilusão.

Existe uma "me"?

"O problema com a identidade pessoal é, nós sentimos que há um fato que" eu sou eu ' ", John Searle, um filósofo da mente, da Universidade da Califórnia, Berkeley, disse na minha série de TV" Closer to Truth ". "Mas isso é difícil de definir filosoficamente, porque todas as minhas experiências mudar, todas as partes do meu corpo mudar, todas as moléculas do meu corpo mudar."

O filósofo escocês do século 18 David Hume denunciou a própria noção de um eu. Parafraseando Hume, Searle disse: "Toda vez que eu pegar minha testa e me pergunto: 'Onde está o auto? . tudo que eu vejo é um tipo de dor de cabeça eu sinto minha mão empurrando contra minha cabeça, eu posso sentir uma vaga ressaca da noite passada Mas, além de todas as minhas experiências particulares, não há qualquer auto ".. [ Os 7 maiores mistérios do corpo humano ]

Para Searle, podemos tentar definir a continuidade da auto - isto é, um eu que permanece, mesmo quando todos os outros aspectos de uma pessoa muda - por continuidade do corpo (ou de memória, personalidade , etc.). Mas nós achamos que nenhum desses critérios é suficiente, porque qualquer um ou todos eles podem ser alterados, mesmo erradicadas, e ainda sentir uma continuidade, auto unificado.

"Você tem que postular uma auto fazer sentido do comportamento racional", disse Searle. "Queremos encontrar uma" alma " que está no fundo de tudo isso ... mas, é claro, não há qualquer."

Filósofo britânico de espírito Colin McGinn concorda. Para ele, a confusão sobre a auto é essencialmente a ignorância sobre o cérebro . "O auto é algo real", disse ele, mas "o auto tem que ser aterrada no cérebro -. A unidade do auto ao longo do tempo deve ser uma função do que está no cérebro Não sabemos como isso funciona, mas deve ser assim. "

McGinn salientou que ainda não tem uma definição clara de si mesmo. "Nossa compreensão do conceito do auto é muito limitado, porque a experimentamos, do nosso ponto de primeira pessoa de vista quando dizemos 'eu', mas nós realmente não sei o que essa coisa [ 'I'] é em tudo, exceto quando o portador de estados mentais ", disse ele. "Nossas aventuras imaginativas com o conceito refletem a nossa ignorância sobre o que o auto realmente é o que o constitui no cérebro."

McGinn preocupa que as teorias sobre o "eu" parece "muito fino para aterrar a ideia de identidade pessoal" que persiste ao longo do tempo. "Tudo o que temos é a ideia de que, em um momento posterior, estão causalmente conectado a você em um momento anterior", disse ele. "Isso não é a mesma coisa que você persiste ao longo do tempo."

Mas McGinn rejeitou qualquer tipo de entidade sobrenatural, que ele chamou de "uma espécie de recuo coisa transcendente que é capaz de atos estranhos". "As pessoas imaginam ser capaz de todos os tipos de coisas estranhas, coisas sobrenaturais, onde um auto podem existir independentemente do cérebro", disse ele. "Eu estou dizendo que o auto está enraizada no cérebro ... Mas temos uma concepção realmente fino;. É apenas a ideia de 'eu'"

Mas como poderia um auto-consciente estar enraizada em um cérebro físico? Por quais mecanismos? Eu não posso sequer imaginar o que poderia contar como uma resposta.

É auto-ilusão?

Alguns dizem que não há mistério porque não há auto; o eu não existe.

Poderia o nosso sentido interno da identidade pessoal - sobre o qual parece tão certo - ser uma ilusão? Perguntei ex parapsicólogo, agora cético, Susan Blackmore.

"Não há nenhuma razão para supor que poderíamos ter continuidade real", disse Blackmore. "Porque se você olhar para o que um corpo e um cérebro são, não há espaço para uma coisa chamada 'eu' que tipo de senta lá e tem experiências. Então, a questão torna-se, por que ele se sente assim?"

Para Blackmore, inventamos esse sentimento de nós mesmos. "A ilusão de continuidade é criado somente quando você olhar para ele", disse ela. Apesar de todas as coisas sobre nós mudar de momento a momento, quando ligamos todos os nossos pontos experimentais, que evoca o nosso senso interior de si mesmo. "Então você imagina esse tipo de contínuo fluxo de consciência quando você está acordado, mas na verdade, não é assim em tudo", disse ela. "Há várias coisas paralelas acontecendo. E de vez em quando, nós vamos, 'Oh, sou eu', e nós inventar a auto-história. [ Estamos vivendo em uma simulação de computador? ]

"O chamado 'eu' é realmente apenas uma outra reconstrução", ela continuou. "Houve uma anterior 30 minutos atrás, e haverá outros no futuro, mas eles não são realmente a mesma pessoa;. Eles são apenas coisas acontecendo no universo."

"Portanto, não há auto morrer", concluiu ela, porque não há auto antes da morte e "não há dúvida nenhuma auto para continuar após a morte."

Sue parece bastante alegre em sua mortalidade inexorável, então eu perguntei se ela acha que "não eu" é "uma boa notícia?"

"Eu estou sorrindo porque é tão bonito quando você obtê-lo", diz ela. "Você pode deixar ir e simplesmente aceitar que ele é apenas o universo fazendo suas coisas. Não sou eu contra o mundo, porque não há realmente qualquer me em tudo. A morte não tem ferrão, porque nunca houve um" você "para morrer. cada momento é apenas uma nova história. "

Para filósofo da Universidade Tufts Daniel Dennett, a nossa concepção de um eu é uma ilusão criada pela nossa experiência do mundo. Ele ofereceu uma analogia do centro de um objeto de gravidade, que é uma abstração, não uma coisa concreta atual, ainda assim, tratá-la como algo real. "Diante de sensibilidade humana complexa, nós fazemos a mesma coisa: Nós tentamos fazer tudo coerentes em torno de um único ponto", disse Dennett. "Essa é a auto - o centro de gravidade narrativa.

"O que faz um auto é uma grande coleção de memórias e projetos, desejos e planos, gostos e desgostos - um perfil psicológico", Dennett continuou. "Bem, o que sustenta que todos juntos? Processos opostos no cérebro, que tendem a abominar inconsistência." E assim quando surgem inconsistências, Dennett disse, ou você tem que abandonar a coisa que é inconsistente ou inventar uma história coerente para explicar a inconsistência.

Como, então, é que a auto persistem ao longo do tempo, apesar de todas as alterações no corpo e no cérebro? "A noção de que a única coisa que poderia persistir é um pouco especial pérola, e imutável de auto-stuff parece ser uma solução bastante lame para o problema", Dennett afirmou. "Isso é apenas embrulho o problema e fingir para resolvê-lo.

"Mas, mais ao ponto, o que te faz tão certo de que tem que haver uma resposta a estas perguntas?" Ele continuou. "A convicção de que tem que haver uma única resposta correta é uma sobra do absolutismo metafísico. E nós devemos apenas rejeitá-lo."

Mas, desculpe Dan, eu não posso simplesmente rejeitá-lo. Meu senso de auto - o meu sentimento interior de identidade pessoal e da unidade através do tempo - parece tão real.

Eu estou me enganando?

Volte para a próxima nesta série de quatro partes sobre o "eu: '. Eu' Possibilidades e Sobrevivência para seu"

Kuhn é co-editor, com John Leslie, de " o mistério da existência: Porque é que existe alguma coisa? " (Wiley-Blackwell, 2013). Ler mais de ensaios de Kuhn sobre a página de destino Ciência Viva especialistas Vozes de Kuhn e página de destino Space.com especialistas Vozes de Kuhn .

As opiniões expressas são as do autor e não refletem necessariamente as opiniões do editor.

Fonte: http://www.livescience.com/